最近学习张明楷教授的《刑法学》第六版。第599页片面的共同正犯，其中有一个问题疑惑很大，张教授认为甲乙均不负杀人既遂的责任。是不是有些不妥？
因百思不得其解，现请教各位法律界的大咖，是不是真的有问题，还是我的认识错误，欢迎指教。
片面的共同正犯
一，片面的共同正犯是客观存在的现象,也应当予以肯定。
例如,A得知B将要强奸C女,便提前给C投放了安眠药,并暗中观察B的奸淫行为,但B并不知情。在B离开现场地后，A又奸淫了丙。A不仅是普通强奸的正犯，而且是轮奸的片面的共同正犯,不仅要对自己强奸行为与结果承担责任,而且要对的强奸行为与结果承担责任,但B并不成立共同正犯(轮奸),仅承担普通强奸既遂的责任。。
二，如果知情者的行为与结果之间不具有因果性,则不能认定为片面的共同正犯。
例如,乙正在举枪射击丙,甲为了确保丙的死亡,在乙不知情的情况下,站在乙身后与乙同时开枪射击。丙中弹身亡，但不能查明丙被谁击中。一方面,不能查明甲的行为与丙的死亡之间具有物理的因果性;另一方面，由于乙并不知情,不能肯定甲的行为强化了乙的杀人心理,因而不能肯定甲的行为与丙的死亡之间具有心理的因果性。
所以，甲不成立片面的共同正犯(只是同时犯),不应对其适用部分实行全部责任的原则,只能认定甲成立故意杀人未遂。乙同样负故意杀人未遂的刑事责任。
存在以下疑问:
甲乙均负杀人未遂的责任是不是不太合适？？
乙负杀人未遂的责任可以理解，毕竟对乙来说没有共同杀人的故意，和甲只是同时犯，存疑时有利于被告人，乙负杀人未遂的责任是妥当的。
我的疑惑是既然承认片面的共犯，甲以杀人的故意，与乙共同实施杀人行为，对甲来说已经形成了共同犯罪的故意，人被杀死了，即使查不清是谁的行为杀死了丙，根据部分实行全部责任，甲应该负杀人既遂的责任。而张教授认为甲负杀人未遂的责任，是不是有些说不过去啊？
标签： 学历提升
